外国政要答记者问-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
亚排放总量之和，是英国排放总量的2倍多。问题是：我们该如何界定温室气体排放的责任？谁该为中国的碳排放增长负责？
斯特恩：我认为这个问题背后的假设是正确的。换句话说，必须要打破碳排放与经济增长之间的联系。我们都不应该忘记世界上还有很多极端贫困地区，我们不仅需要用增长打破贫困的瓶颈，也需要打破排放与增长之间的纽带，这是完全可能的。你所谈到丹麦和瑞典就是很好的例子。而且我相信在未来5到10年内，我们会做得更好。
你的问题点出了中国是在为全世界的消费而生产，所以单单关注生产排放是具有误导性的，我们既需要关注生产排放，也需要关注消费排放。当然，一个国家在成为世界工厂的同时也因此增加排放，所以生产转移对中国也许会有好处。生产排放与消费排放，到底该如何计算？应当考虑到许多对此不同的国际理解。
所以，当说到中国的排放增长，或者说对应制造业的增长，或工业的增长，我认为这一部分是中国的责任，但从某种重要的意义来说，从中国进口的一方也有部分责任。生产排放和消费排放两者相关，因为两方国家都获得利益，贸易双方都在世界贸易变化的一部分中间形成生产转移。这就是我对这个问题的理解。
气候问题不是阴谋
赵忆宁：您这次的中国之行可能会听到“西方阴谋论”的声音。目前中国有不少人从心里认为“欧美利用气候问题设局”，极少数主张“积极参与国际合作”的人被视为“上当”者。低碳经济是发展的机遇还是“圈套”，您如何看？
斯特恩：我不代表任何组织，当然也不代表阴谋者。我不认为提出这种理论的人仔细研究和思考过这个问题。
我毫不怀疑这是全世界面临的共同问题，对发展中国家来说还是更大的问题。因为气候变化的影响在到达富裕国家之前，首先强烈地冲击到发展中国家，这正是我对气候变化感兴趣的根本原因：我的整个职业生涯都是在援助、减贫和促进经济繁荣这些领域中度过的，到现在已经40年，而我认识到气候变化正是对发展的一个极大威胁。这是一个非常严峻的问题，完全不是西方国家的阴谋。 电子书 分享网站
斯特恩：气候变化（4）
中国如果不应对气候变化，可能面临巨大的损失。同时我也认为中国拥有巨大的机会。因为未来的二三十年，中国将见证世界上最激动人心的经济发展，将会有创新、新技术、大量投资和大大提高能效的低碳新方法。
我相信中国会走在世界前列。中国占据世界市场比大多数国家都占据优势，中国的制造业占据的市场份额还会增长，只要中国转向这些市场。中国在国内、海外都将有巨大的现实机会，中国正在占据全球的低碳高能效技术市场的有利位置。许多中国的专家都已经认识到了这一点。所以我相信中国正在为抓住这些机会做准备。所谓西方“圈套”论在我看来，本质就是对问题视而不见，这将会摧毁发展，真正的大“圈套”是不应对气候变化，因为高碳增长的结果就是自我崩溃。
赵忆宁：不确定性是政策设计中的核心问题。《京都议定书》后，为达到议定书强加给发达国家企业极高的成本，迫使他们向海外大量转移生产。原本旨在减少环境污染，实际上却给发展中国国家带来更多的污染。这是当初制定政策所没有想到的“南辕北辙”效应。当我们制定对应气候变化政策时，如何在整个市场或者全球经济背景中考察政策的作用，而避免某些政策导致不想要或者不利的结果？碳税是一个好的选择吗？
斯特恩：不确定性总是存在的。我的观点是，由《京都议定书》的实施引起的污染转移事实上是非常小的。我还没有见到任何证据说明碳排放引起的转移很重要。世界生产格局的确发生了重大改变，但这和《京都议定书》没有多大关系。有关系的因素比如中国制造业的兴起，是长期变化因素。
关于阻止温室气体排放的方法，碳税如果没有已经成为解决方案之一，也终将会成为解决方法之一。我认为，碳税具有实际的价值，会起到重要的作用。这些也会包括价格因素，比如碳税和与碳贸易相关的价格因素，所以这些市场机制会是非常重要的。因为温室气体的过度排放源自巨大的市场失灵。我的确认为我们需要减排政策，我们需要调控，我们还需要新技术的支持——这些都需要在全球协议的范畴之内。
赵忆宁：《斯特恩报告》其结论基于联合国政府间气候变化专门委员会的结论作出——地球变暖，有90％以上的可能性是由人类活动造成的；如果不减少温室气体排放，到2100年全球平均气温将上升～°C。有个问题您是否考虑过：万一这些研究结果错了怎么办？在形成共识的今天，我们已经听不到少数能大胆公开地提出异议的温室科学家的声音了。这正常吗？
期特恩：我无法理解那些现在还在质疑基本科学事实的人。早在19世纪末英国和瑞典科学家都已经证明温室气体在捕获热能和导致全球变暖上不可替代的作用。对这些定律提出异议就像对热动力学和地球引力提出质疑一样。每个人都有权说“热动力学和地球引力错了”，但他们会被认为很愚蠢。气候变化的科学证据强而有力，在这方面不应该再有争论了。温室效应的大小，也已经有大量的证据了。
虽然我们永远也无法确定地说出温室效应到底有多大，但我们必须使用风险和概率的语言。80万年前的冰核给出的温度和二氧化碳的指示性指标强烈表明，在历史长河中，我们现在的二氧化碳浓度和温度有多高。
每个科学家都有话语权，每个非科学家同样都有向科学家提问的权利。但这并不意味着做出愚蠢论断的人们应该得到重视。而我们还是能听到如此许多愚蠢的论断，他们差不多都在试图否认基本科学事实。从这个意义上看，他们又无话语权。
当下，我们需要关注新技术的研究，需要大大提高能效，最终获得“零碳”的技术；需要研究把二氧化碳从空气中提走的方法，这些才是我们应该做的事情。我们知道更多才能保护自己。在我看来，浪费时间证明已经充分了解的基本的科学关系和科学现象是十分愚蠢的，那些否认气候变化存在或气候变化重要性的人是在浪费人们的时间。
赵忆宁：最后一个问题，您是否可以告知在《斯特恩报告》出版后，相关学术讨论和事实验证方面有了什么进展？
斯特恩：《斯特恩报告》出版后，我在今年4月份出版了一本书，在英国的书名是《星球的安全蓝图》（Blueprint for a Safer Planet），在美国的书名则是《全球协议》（Global Deal）。我在书中讨论了年底在哥本哈根有望达成的全球协议，我从全球协议的角度延伸了我的观点，核心是探讨应对气候变化并创造一个增长和走向繁荣的新时代的问题。书中我也反驳了持有否认气候变化的重要性的荒谬观点的人。他们的观点既不明确也不清晰，所以，一般我们现在不再听他们说什么了。
我在《斯特恩报告》中所做的估算很可能低估了气候变化潜在的损害，低估的主要原因是排放增长已经超过了原来的预期，而调控力度却比想象的要弱。这也进一步支持了要立即采取行动以及不采取行动的成本高于采取行动的成本的论断。
在政治方面，过去的3年中已经有了一些有力的举措。世界许多国家都已经开始编制气候变化应对方案。中国已经编制气候变化应对行动方案，正在准备中的《十二五规划》将包括减排在内的相关内容；奥巴马总统对承诺气候变化行动方面与他的前任非常不同。
所以我相信，如果你看到过去3年里，欧洲承诺要在2020年在1990年基础上减排至少20％、中国的国家行动方案、奥巴马的新政策、日本上周的公告将在2020年之前在1990年水平上减排25％，你可以看到全世界的有力承诺。现在的挑战是如何在哥本哈根达成一项为全世界大部分人认同的高效且公平的全球协议。
txt电子书分享平台
田中伸男：需足够高的碳价吸引10万亿的投资
（2009年12月14日）
12月14日，国际能源署（IEA）总干事田中伸男（NobuoTanaka）在哥本哈根接受本报专访。田中伸男就投资界关注的“碳价格”问题做出了预测，并希望哥本哈根会议能够给投资者一个明确的信号。
田中伸男预测，从现在到2030年，能源领域私人投资的总需求将达到10万亿美元，“必须有足够高的二氧化碳价格保证，才能吸引这样投资的规模”。
这些投资中，将有相当一部分来源于发展中国家。田中伸男认为，特别是中国的市场包含着巨大的机会，“中国政府的政策将会改变世界经济增长”。
商界需要明确信号
《21世纪》：最近两天，谈判中的焦点问题就是应该奉行单轨制还是双轨制，从国际能源署的角度看，这将对会议进程有何影响？
田中伸男：我们并不是直接参与谈判的组织，我只能说我们希望能有一个清晰的框架，通过减排将碳价格提升至足够高的水平，向私人投资者传递明确的信号。根据我们的预测，从现在到2030年，能源领域私人投资的需求总量会达到10万亿美元。例如，2020年一年，我们需要4000亿美元投资，其中一半都会发生在发展中国家。
对于这样的投资规模来讲，清洁发展机制（CDM）、各国减排承诺、碳价格的信息都非常重要，是对于商业投资的一颗定心丸。
从这个角度讲，与一个框架性的东西相比，我们更需要的是领导人传达清晰的信号，指明方向。如果延迟或无所作为，带来的损失将是每年5000亿美元。
今年是一个非常好的机会，因为今年的排放量与去年比有了大幅下降，需要在2020年达成的减排目标要比去年更加容易完成。为什么我们不利用这个机会，达成一些协议呢？
《21世纪》：你知道现在会场上的争论很激烈，你还相信能够达成商界需要的明确信号么？
田中伸男：我们还要继续观察。美国总统、中国总理等100多名政府首脑都将来到哥本哈根，如果没有达成一个重要的协议，他们怎么回去跟民众交待？所以总会有一些成果的。
最后的协议不会是一个有法律约束力的国际条约，但我希望是一个很强的政治信号。全球的政治领袖能告诉大家，我们将要向哪个方向走，这对于投资者已经够了。
碳价至关重要
《21世纪》：你刚才说希望这次会议能将碳价推到足够高，你是否计算过，要达到什么水平，能吸引足够的私人投资？
田中伸男：如果想得到足够的私人投资，那么到2020年OECD国家二氧化碳价格要达到50美元/吨，到2030年，应该升至110美元。
但我们要将CDM和其他碳交易市场的价格分开。对于CDM来说，到2020年，价格应该是30美元/吨，到2030年达到50美元/吨。
《21世纪》：说到碳市场，目前美国反对建立一个全球性碳市场，这会如何影响碳价格？
田中伸男：我们希望在2020年之前，能够建立起在OECD国家内�
