苏共:一个大党衰落的启示-第24章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
要是农业集体化和消灭富农阶级。它从根本上改变了列宁确定的
新经济政策和对待农民政策的基本思路。正是从这里，开始了大
规模地剥夺农民和用暴力消灭农民的进程。
“贡税”制度，是这个进程的两项基本内容之一。
何为“贡税”？简单概括，就是靠榨取农民、用行政手段逼农
民拿出钱的办法来积累资金，发展重工业。斯大林对这种政策的
解释是：社会主义国家需要工业化，而工业化的资金，既然不能从
国外得到，那就只能从农民那里得到。农民不仅应向国家交纳直
接税和间接税，而且应该让他们购买工业品时“多付一些钱”，在
出卖农产品时“少得一些钱
”，这可以被看做是向农民征收的“额
外税
”
“、贡税
”和“超额税
”。斯大林的这套“贡税论
”，实际上是
被列宁批判过的“社会主义原始积累论”的思路。这种观点以普
列奥布拉任斯基为代表。他认为，只有剥夺农民，才能使工业发展
获得必要的资金。
需要强调的是，列宁反对这种靠挖农民来发展工业的“原始
积累
”，绝不仅仅是发展经济的方法问题。列宁清楚地认识到，虽
然这种方法有可能使工业得到迅速的发展，但其代价却十分巨大，
甚至得不偿失，因为这会破坏工农联盟，使布尔什维克党与农民的
关系大大恶化，从而削弱党执政的社会基础。换句话说，列宁关心
果然，到
第 130 页
的是共产党的政权能不能长期巩固的问题。这体现了列宁思维的
特点：每当对一个重大问题进行决策时，都要考虑到国情民情，考
虑群众是否跟党走。斯大林则不去想这一点。极左派那种好大喜
功、急于求成的毛病，在苏共党内又一次发作了。不过这一次不是
发生在反对派身上，而是发生在已经掌握了党和国家大权的斯大
林身上。这注定对苏共的未来产生不可估量的影响。
在具体操作中，农民经受的痛苦实际上远远不只是“多付”和
“少得
”的问题。因为规定农民要交的粮食，不仅仅是定额，还有
所谓“超额完成定额”。其含义，如赫鲁晓夫所说
“，就是要由一位
党委书记跑到集体农庄去，决定集体农民自己需要多少粮食，交给
国家多少粮食。常常是连当地的党委也不能决定征收额，而要由
国家来为整个地区规定定额。
”斯大林要求农民把自己收入的一
半交给国家，同时又把粮食价格压在成本以下。赫鲁晓夫描述了
斯大林时期这方面的情况
“：农民出售自己产品所得的价钱，比这
些产品的成本还低。有时，甚至从集体农庄运送产品到国家收购
站的运输费用也高于农民出售这些产品所得到的收入。例如，斯
大林所规定的土豆收购价格简直是象征性的。一公斤土豆国家常
常只付给三个戈比。
”斯大林甚至对每一棵果树都征收特别税。
赫鲁晓夫在他的回忆录中讲到的一件事很有代表性：有一次，赫鲁
晓夫去看他在农村的表妹。这个表妹对他说，到秋天，她打算把自
己的苹果树全部砍掉。赫鲁晓夫无比惊讶，觉得这很可惜。表妹
回答得也很简单：因为她种的苹果不足以抵上苹果树按新规定应
缴纳的税。所以，可以肯定，这种制度其实是战时那种余粮收集制
的再度复活，只不过换了“税收”的名称而已。
在实践中，对农民征税还使用了“阶级方法”：对富农课以重
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言
，三联书店
年版，第
页。
《赫鲁晓夫回忆录最后的遗言》，三联书店
年版，第页。
第 131 页
税，对“贫苦农民
”免税，而对政权机关一贯指望的经营管理形式
如集体农庄、土地共耕社、公社等实行特别优惠的征税制度。
年每一个农户平均需要缴纳的农业税税额分别是：集
体农庄庄员
戈比，个体农户（“劳动”农户）卢布
卢布
戈
比，富农
戈比。有关规定的明显特点是阶级歧视：不
但向富裕农民和部分中农征收高额个别税，而且还有种种其他的
限制，如取消他们的贷款和购买机器设备的权利；如果他们在市场
出售自己的粮食，那么将以投机罪向法院提起刑事诉讼；取消选举
权等。这种情况无异于杀鸡取蛋，带来的后果是显而易见的。农
民发展经济的积极性再度丧失。为摆脱沉重的税赋，也为了不当
富农，农民们减少播种面积，宰杀和变卖牲畜，变卖机器设备，放弃
经营，大批农民跑往城市。
虽然富农成了专政和被剥夺的对象，然而奇怪的是，苏共认定
富农成分的标准却相当含糊。在这个问题上，斯大林和苏共轻率
得令人吃惊。
卢布
年
月，在党的代表大会上，粮食人民委员米
留亭指出
“：什么叫富农？从根本上讲，至今分析这一问题还没有
一个清晰的、准确的定义，而流行的划分富农的方法是不准确
的。
”在这种情况下，也就无法弄清富农的确切比例和人数。莫洛
托夫在代表大会上说
“：对于全苏联来说，确定农村资产阶级（富
农）的整个比例数简直是不可能的事情。
”米留亭主张“富农可以
按以下特征划分：第一，使用雇佣劳动力；第二，看是否从事买卖，
即将资本转化为货币，或者出租农具，靠他人劳动获取剩余价
值。
”如果翻翻列宁的著作，就会发现，这恰恰是列宁描述中农时
使用的标准。人民委员会在
年
月最后确定的标准是相
《苏联社会主义建设时期的土地关系》第
页。
②苏联《十月》杂志
年第
期。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第页。
第 132 页
当笼统的：一是连续雇佣工人者（未规定人数）；二是使用动力设
备加工农产品者；三是经营或季节性出租设备、房屋和企业者；四
是出租动力机械者；五是从事贸易、放高利贷或充当中介人者。这
就完全切断了农民扩大生产的可能，给农民的生产积极性以无情
的打击。
带来消极后果的，不仅是对富农的重税，还有对“贫苦农民”
的免税。显然，这是布尔什维克党政治上扩大自己在农村的社会
基础的尝试。按照有关政策，年免缴农业税的农户占
全部农户的年这个比例提高到
年已达年完全免税的农户占全部农户的
（其中根据最低标准免税的占
，根据折扣总量免税的
占
。但是
“，免税
”政策的结果，看似赢得了贫苦农民的拥
护，实际上却是，这部分人的社会寄生性受到了鼓励。他们不愿发
展自己的经济，或因害怕政府方面的惩罚措施而不敢这样做。因
为如果他们上升为富裕户，就会使昔日的贫农地位丧失，从而丧失
一系列的优惠和特权（特别还包括政治方面的权利，如受社会歧
视，子女在上大学、参军等方面受到限制等）。所以年
农村中很快出现了一系列消极现象：消费需求过剩，生产积累不
足，农民经济分散化的速度加快，外出做零工和各种副业的人大量
增加，而农业因此受到损害：用副业收入而不是靠出售农产品来支
付税款的现象日趋盛行，最终导致粮食种植业发生危机，粮食市场
解体。
无数事实表明，在经济领域实行歧视政策，对于生产力的发展
起着极大的破坏作用。因为在这种政策的导向下，发展经济被认
为是危险的事情，而一无所有却成了光荣的象征。斯大林时代充
分体现了这一特征。正如一个俄罗斯经济学家所说的那样，“这
一时代的整个社会制度都浸透了无情的阶级排斥精神。资本被剥
夺，消除了利用生产资料作为剥削手段的可能性，消除了资本主义
第 133 页
的主要社会内部对抗。。于是使资本家置身于社会之外。在对待
封建主方面也是如此。剥削者，即原先的一个统治阶级的成员
。。不仅被剥夺了自己原来的统治地位，他还被革除出苏联社会，
像勉强可以忍受的脏物一样栖身于社会的不受重视的位置上。。
他不是从肉体上而是从社会上被消灭了。不是封号，也不是金钱，
这些都化为乌有了，而是无产者和劳动者的称号打开了取得社会
地位的道路
”①。
我们不必赞成他的立场，但我们不能不承认他讲的事实。
农业集体化
错误的政策使危机成为必然。年苏联的农业状况
很不好。粮食收购比往年少，不能满足城市人口的需要。出现粮
食收购危机。从收成上看，这些年不是很差的。但“国家只能收
到所有谷物的一半，只能出口二十分之一。而旧俄国曾出口
万吨谷物
”。虽然从
年开始恢复了粮食出口，但到
年实
际上又停止了。
年，粮食收购工作更加吃力，数量比
年
又有减少。连莫斯科的面包都不能不间断地供应了。这危及到正
在进行的工业化，成为一个影响到国家发展的问题。
发生粮食危机的主要原因是，农民虽然要履行他们对国家和
合作社机构的义务，却拒绝按照低廉的收购价格向国家出售粮食。
斯大林却把原因归结为党组织工作不力和富农的破坏：“现已证
明，我们在粮食收购工作中有三分之二的错误是由于领导不力造
成的。正因为如此，决定对我们的党组织狠狠施加压力，给它们下
达采取措施搞好粮食收购的硬性指令。。私有者的富农利用我们
组织的宽容和迟缓，冲破粮食市场上的防线，抬高价格并使农民产
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第页。
第 134 页
生观望情绪，以致粮食收购工作更趋瘫痪。。为了恢复我们的价
格政策并取得重大转机，现在应该打击粮商和富农，应该逮捕投机
商、富农和其他破坏市场和价格政策的人。
”斯大林认为，粮食收
购中出现的问题，根子在于农村中富农的存在。“只要富农存在，
对于粮食收购的怠工就一定会存在。
”他认为
“，目前苏维埃制度
是建立在两种不同的基础上：联合的社会主义化的工业和以生产
资料私有制为基础的个体小农经济”
。
在斯大林看来，苏维埃制度不能长久地建立在两种不同的基
础上。根本的解决办法，就是搞集体化，而且单靠农业局部集体化
“是完全不够的”。这就是斯大林提出的解决问题的基本思路。
这一观点，显然与列宁关于工农联盟、关于新经济与农民经济结合
的思想是相矛盾的。但是，尽管布哈林等人正确地坚持列宁的思
想，斯大林却不但一意孤行，而且故技重演，把布哈林等人的不同
意见当做“右倾
”
“、资本主义倾向
”
“、反党路线
”来批判，又一次
以高压手段封杀了探讨的可能。全盘农业集体化，就是在这种氛
围中进行的。
年下半年开始，农业集体化全面推开。大部分地方的党
政和经济组织对仓促实现集体化没有思想准备，于是出现了搞强
迫命令的普遍现象。农民中的组织和解释工作被对中农甚至部分
贫农的粗暴命令主义和暴力所代替。许多州提出口号：“谁不加
入集体农庄，谁就是苏维埃政权的敌人。
”不少农民受到不加入集
体农庄就“作为富农没收土地和财产”的威胁。
在建立集体农庄方面，所有党组织都发疯似的承担了拔高了
的指标，保证在短期内完成全盘集
