大失败:资本主义生产大衰退的根本原因-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
；突崴嬷ⅰ？死陈衔恳宦志梦；谋ⅲ际怯善笠档陀芰υ斐傻木么嗳鹾托庞美┱诺贾碌耐痘袢燃罢窆然鄣木米纯鏊隆�
第二，资本主义生产无法逃脱大失败的命运。
克莱曼通过对2007—2008年金融危机及其成因的分析，认为需要联系美国经济史进行探究方能有一个科学而全面的认识，其分析结论为：资本主义生产面临着不可避免的大失败。
克莱曼认为，1930年代大萧条是依靠危机和资本消灭来解决资本主义生产过度积累问题的。在危机和大萧条期间，市场自发实现的资本消灭要远远超过人们预期和可接受的程度，工人运动在此期间也变得极为激进。而这两方面对资本主义制度造成了极为严重的威胁。因大萧条期间资本的大量消灭，利润率出现了大幅飙升；而利润率的提高带来了二战后长时期的经济繁荣。但是，克莱曼在本书第七章以实证研究表明，由于就业增长的速度总是赶不上资本积累的速度，新投资的资本有机构成总是高于既有的资本有机构成，再加上信息技术革命带来的无形损耗速度的不断攀升，自1950年代后半期开始，美国公司的利润率水平逐渐下降。到1970年代初，全球和美国的战后经济繁荣已经结束。克莱曼在本书第四章的实证研究表明，自1970年代起，美国经济增长开始放缓，金融体系越来越不稳定，美国国债和家庭债务负担不断增加，就业状况的疲软和薪酬增长的乏力，不平等现象的不断扩大以及公共基础设施的恶化。这表明美国经济到1970年代初已濒临危机爆发的边缘。
第4页：
事实上，1970年代的确爆发了危机，但美国政府采取了凯恩斯主义干预政策来缓解经济危机，以避免1930年代大萧条的重现和资本主义制度的崩溃。克莱曼以为，这种试图缓解经济危机的政策恰是2007—2008年危机的根源所在。为了把危机控制在一定范围内，美国政府采取了不断增加债务、人为制造短期繁荣的方式以刺激经济，从而致使1970年代没有像1930年代那样出现足够大规模的资本消灭，也正是因为如此，1980年代以来美国公司部门的利润率始终没有得到持续性的恢复。这表明，尽管政府的刺激政策阻止了危机演变成为对资本主义制度的严重威胁，但同时也使得经济陷入了长期的相对停滞状态。但是，所有这些刺激政策是不可持续的。克莱曼在本书第三章的研究表明，自1990年代以来，美国政府不得不用一个又一个的新泡沫来取代一个个的旧泡沫：股市泡沫、网络公司繁荣、房地产泡沫等等。资产价格在新旧泡沫更替的进程中被不断推高，国家和家庭资产财富的增长掩盖了其真实收入增长的放缓，而这则进一步引发了投机的狂热：人们开始使用债务来购买资产。在资产泡沫仍在膨胀时，人们可以使用资产的投机收益来偿还债务的利息，因此，这种行为并不会立即导致严重的后果，而资产泡沫的膨胀本身又允许人们借入更多的债务来偿还以往的债务。然而，一旦资产价格出现停止上涨的迹象，债务缠身的人们就会发现自己早已无力走出沼泽。
而这仅仅是开始。当次贷危机刚刚爆发之际，受到影响的似乎还仅仅是那些次级抵押贷款的债务人，但是，当房价泡沫因次贷危机而破裂时，承担泡沫破裂后果的就不仅仅是债务人，还有那些提供次级抵押贷款以及为次级抵押贷款提供担保和保险的金融机构。随着危机的蔓延，整个金融系统都被卷入这场危机，信用市场开始逐渐陷入一场信心危机：即使那些生产经营良好的公司也难以在信用市场上获得日常经营所需的流动资金——资本主义再生产的链条断裂了。
自1930年代大萧条时期至今，美国经济一直在自由市场和政府干预之间徘徊。克莱曼认为，这表明资本主义制度面临着自身无法解决的困境。如克莱曼在本书第九章所言，1932年的罗斯福新政，就像最近的政府干预的目的一样，都是为了挽救资本主义制度本身：资本持续的自我扩张，即让产生价值的价值产生价值，为了价值的积累而积累价值。
传统自由资本主义从19世纪初期到1930年代一直占据统治地位，人们笃信自由市场的魅力，可资本主义经济迎来的却是1929年的巨大经济灾难。在1930年代的大萧条中，资本消灭的程度已足以动摇资本主义制度的基础，而1932年罗斯福的新政挽救了资本主义。此时，人们对仁爱而又全能的政府抱有无限的信任，对曾经挚爱的市场特别是金融市场却持有本能般的怀疑。但是，当资本主义生产体系进一步向前发展时，又出现了1970年代的危机。为了将危机控制在不至于威胁资本主义制度的范围内，美国政府采取国家干预的政策人为地刺激经济。这种政策的后果之一致使美国经济陷入长期的相对停滞，危机再次爆发的威胁始终没有得到有效的缓解，困扰资本主义经济的梦魇难以摆脱。自1980年代以来，美国政府转向了新自由主义。但当2007年危机爆发之时，美国政府又毫不犹豫地再次转向了国家干预，其目的仍然是挽救资本主义制度。
克莱曼对2007年危机爆发的成因的分析表明，这场危机并不是资本主义制度的某种特殊形式的危机，而是资本主义制度本身所固有的危机。马克思的利润率下降趋势规律所揭示的利润率下降的经济事实决定着资本主义经济危机的周期性爆发，而资本主义政府试图避免或缓解危机的政策最终都只是一场徒劳，甚至还可能加剧危机的爆发。基于此，我们可以说，本轮危机的爆发具有重大的历史性意义，它表明，试图通过外在因素对资本主义进行修修补补以挽救其大失败的命运，最终都无力解决资本主义内生的危机。
T米T花T书T库T ；www。7mihua。com
第5页：
三
不可否认，克莱曼在本书中批判资本主义生产体系的价值取向是明晰的，而且他的批判是基于经验数据的，所以，这种批判是科学而有力的。如他在本书结束章中所言，最近这场经济衰退及其持续性后果已经给千百万劳动人民带来了苦难。但是，它们也给我们带来了一个新的机会以摆脱这种不断受到类似危机冲击的制度。资本主义根本上的不稳定性已经为人们所认识，这种认识不仅仅是像伯南克那样心照不宣的认识，它还为主流报纸和杂志明确承认。在最近接受《哈珀》（HarpersMagazine）杂志的一次采访中，市场导向的法学和经济学领域的主要创立者理查德·波斯纳（RichardPosner）宣称，〃由于信用在资本主义经济中的核心地位，资本主义经济天生就是不稳定的。〃（Silverstein，2010）玛格丽特·撒切尔（MargaretThatcher）所说的除了资本主义〃别无选择〃的信条不再全面占据主导地位了。资本主义〃这种经济制度对任何形式的人类利益的总体异化是一个清楚的迹象，表明它必然要灭亡，从而给更高级的社会秩序让路〃。至于资本主义终究会以何种方式以及何时过渡到社会主义，这是一个需要立足于资本主义自身变化发展的状况而不懈地进行理论与实践探索的宏大课题。
第一章导论
针对2007年爆发的金融危机、2008年的大恐慌以及由它们导致的大衰退，已有大量研究著作问世。在许多地方可以找到关于这些事件及其诱因的大量具有说服力和洞察力的分析。我们真的还需要再多一本关于这一主题的书吗？或许不用。因此，本书更多地关注为危机和衰退搭建舞台的根本条件，而不是这些事件的直接原因。
现在，那些关于危机和衰退的根本条件的解释常常毫无启发性。一个重要的例子是，最近这场金融危机常常被归罪于贪婪1。然而正如一种流行的观点所说，将这场危机归罪于贪婪就如同将一次飞机失事归罪于重力。重力总是存在，但飞机并不总是坠毁。我们想要知道的根本条件不是像重力那样的永久性条件，而是那些特有的、具体的条件，是它们导致了这次坠毁而不是其他事故或往常发生的事故。
因此，关于贪婪，无论在其一般意义上，还是在它由资本主义所塑造的意义上，我都不想多说什么。我也不想在此意义上就资本主义多说什么。我不相信资本主义在这场危机中的作用就像重力的作用一样。资本主义已经存在了几百年，因此将危机归罪于此意义上的资本主义，并不能解释为什么一场严重的危机发生于几年前而不是1960年代。将最近这场危机归罪于资本主义的本性并没有错，这就如同将危机归罪于贪婪一样没有错。问题仅仅在于，这些解释不能令人满意：它们没有告诉我们想要知道的东西。
第6页：
因此，本书题目中的〃资本主义生产的失败〃不是指资本主义的一般形式，而是针对1970年代以来资本主义价值生产体系中特有的未解决的问题。我将指出，经济一直没有从1970年代中期和1980年代初期的衰退中全面复苏。我将提出一个解释来说明为什么没有复苏。我将证明
1
金融危机的原因之一在于资本主义生产持续脆弱的状况。最重要的是，我将论证它为大衰退和〃新常态〃——即我们正在经历的不完全衰退的状态——搭建了舞台。由于资本主义生产的脆弱性，衰退及其引发的后果随时都可能发生。
就像大衰退隐含的问题多于股市崩溃及之前的股市泡沫一样，大衰退和〃新常态〃隐含的问题也多于2000年代的金融危机及之前的房价泡沫。在官方宣告美国的衰退已经结束了15个月之后，保罗·克鲁格曼（PaulKrugman）和罗宾·威尔斯（RobinWells）在一篇评论（2010）中说道：
没有什么复苏。如果根本的问题在于银行体系的信任危机，为什么银行信任的恢复没有带来强劲的经济增长呢？可能的答案是，银行只是问题的一部分。
大失败：资本主义生产大衰退的根本原因
同样有理由怀疑，在缺乏较长期的良好条件因而降低了经济抗冲击能力的情况下，金融危机本身就会引发如此严重的经济衰退。现实中所发生的生产、就业和收入的下降，即已经发生的那种下降规模，并不是衡量美国经济无力承受金融危机冲击的真正尺度。真正的衡量尺度是，如果美国财政部没有疯狂借贷以支撑经济，那么经济有可能出现的下降规模。在雷曼兄弟破产后的两年中，美国财政部额外增加了39万亿美元借款，导致其债务总额上升超过40％，新增债务相当于这两年美国国内生产总值（GDP）——286万亿美元——的135％。然而，即使考虑到巨额增长的债务为增加支出和减税提供了资金，两年后的实际GDP仍然低于衰退前的峰值。相反，在1929年中期至1931年中期的两年里，美国国债是在减少的，直到1932年中期，美国国债仍然只比1929年中期高出15％。如果在最近这场衰退中政府没有增发公债，那么这场衰退很可能和大萧条时一样糟糕，甚至更加糟糕。
本书聚焦于美国，部分原因在于书中的许多内容由详细
