大变革:后金融危机时代的美国与世界-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
狪MF扮演什么角色？它是否需要改革，从而以更好的形象服务全世界？
马斯金：我知道在这些对IMF的批评之中，有些批评很有道理。IMF和其他一些组织，都有失败之处。很遗憾，IMF的作用已经退化。事实上，我甚至不知道是否有必要对IMF进行变革。一些根本性的变革，比如说发展中国家得到更大的话语权，很有可能是正确的方向。
记者：在经济危机的背景下，当前保护主义盛行。您觉得各国应该如何合作，以避免保护主义？
马斯金：我觉得你是对的，现在的确有保护主义的危险。当世界经济衰退时，比如说20世纪30年代大萧条时，情况的确就是这样。很明显，事态由此变得更加恶化。我觉得当前全球的主要力量——美国、欧盟各国、中国都应该承诺贸易大门开放。做出承诺，并且坚持下去，世界其他国家也就会跟随其后。
记者：您觉得此次危机给美国带来的最大的改变会是什么？
马斯金：我们已经谈过，对信用市场的监管一定会更加严格。当然，这是一件好事，但有可能由此走向另一个极端。很不幸，我们的经济在两个极端之间摇摆。对于信用市场来说，在一定程度上向司法监管迈进肯定是件好事。我们还提到过另外一个改变，也就是美国经济的性质。比如说，从汽车工业走向生物科技。美国经济在全球的领先地位可能会缩小，我不认为美国会很快失去其世界第一的地位。这次危机不太可能改变这一点，但其他各国与美国的差距会减小一些。我倒不觉得这是坏事，虽然美国可能不再会是全球的主导力量，但我觉得毫无疑问，如果世界其他国家的经济更加发达，美国人民也会因此而受益。这类竞争是有益的，而不是有害的。
记者：您觉得从哪些方面，世界人民可以由此受益？
马斯金：如果中国、欧盟和美国一样强大，这就会带给美国更多的贸易机会。贸易是个双赢策略，双方都会受益，双方都能够更加致力于自己擅长的领域。而我们都知道，贸易能带来增长。
记者：如果不仅仅是差距缩小，如果有一个国家的经济超越了美国，您觉得会是哪个国家？可能是中国吗？
马斯金：中国的GNP（国民生产总值）超越美国，我觉得这是可能的。当然中国人口基数很大，如果考虑人均GNP，我觉得还需要相当长的时间才能超越美国。但如果讲GNP总量的话，我觉得可能在未来几十年里实现。
。。
美国政府豪赌金融大鳄AIG
2009年3月2日，全球最大的保险公司——美国国际集团（AIG）公布财报：2008年第四季度巨亏617亿美元，此亏损额是美国上市公司有史以来最大的财季亏损。到目前为止，AIG已经连续五个季度亏损，累计亏损超过1000亿美元。而根据美国政府对AIG最新救助方案显示，AIG在未来5年内将获美国政府300亿美元的资金注入，同时降低一笔600亿美元贷款的利率，放宽400亿美元优先股投资协议的条款。
就此，美联储主席伯南克（Bernanke）在2009年3月3日出席参议院预算委员会听证会时受到议员的强烈质询，在回应质询时，伯南克对AIG表示气愤的同时也强调，如果AIG倒闭，那么对经济而言是灾难性的，因此别无选择。
伯南克：AIG像一只酷爱豪赌的大对冲基金
伯南克说：“如果让我在过去18个月中找一件最令我愤怒的事，除了AIG我想不出其他事情来。AIG滥用监管系统的巨大漏洞——金融产品部门缺乏监管、胡作非为，表明它基本上就是一家以大型而稳健的保险公司为依托的对冲基金公司。在过去数年来，AIG所做出的不负责任的豪赌不计其数，造成巨额的亏空，而无人监管源于金融创新体系长期存在的一个漏洞。”同时，伯南克表达了无奈，他坦承，由于AIG有太多的合作机构，如果让它破产，将会颠覆整个银行体系。现在政府为了保障金融系统的稳定，除了救助AIG别无他法。
伯南克表示，美联储正痛定思痛吸取教训，下定决心严格执行监管政策，监管者将有权停止一些危害市场稳定的金融创新产品的出售。
2007年美国次贷危机爆发后，AIG大举投资的万亿美元的信用违约互换（CDS）市场损失惨重，导致AIG在2008年9月差点破产。之后，AIG由于获得美联储的850亿美元紧急贷款而逃脱破产厄运。自2008年9月以来，美国政府向AIG提供了总计1525亿美元的资金援助。
罗杰斯：不让AIG破产，可能导致美国破产
美国财长盖特纳（Timothy Geithner）在谈到AIG时表示，AIG是一家又大又复杂的全球保险公司，在没有任何完善监管的情况下从事着复杂的投资银行及对冲基金业务。因为AIG给整体经济带来的风险太大，现在最有效的解决方案是确保这家公司能够被重建。
美国Johns Hopkins Carey商学院教授Phillip Phan表示，救助AIG面临很大风险，因为问题是我们不知道AIG的风险究竟到了什么程度，我们不知道是否正把钱注入一个无底洞。这是5个月内美国政府对AIG进行的第三次救助，然而为了维持金融系统不至于崩溃，这很可能还不是最后一次救助。
具有浓重传奇色彩的投资大师罗杰斯（Jim Rogers）近日也表示，美国政府应任由AIG倒闭，因为AIG和其他濒临绝境的金融机构可能对美国经济造成了严重破坏。他称，不断向政府索要巨额资金的金融机构正在损害美国经济、美国政府、美联储以及美元。如果不让AIG破产，可能会导致整个美国破产。
危险离我们并不遥远
作为全球最大的保险公司，AIG拥有7400万客户，美国政府不能不救。数次对AIG的救助已经耗费美国纳税人上千亿美元的真金白银。但据Credit Sights数据显示，AIG还有多达约3000亿美元的信用违约互换相关仓位。同时由于商业保险的下滑，公司的收入大幅下降并正在苦苦挣扎，同时，公司在竭尽全力开发新业务。
目前，AIG正在进行该公司有史以来规模最大的改组计划。为了获得300亿美元的政府救助，处于风口浪尖的AIG决定将旗下最值钱的我们熟悉的友邦保险和美国人寿（美国友邦保险是AIG最大的亚洲业务，美国人寿是其全球人寿保险业务）的部分股权抵押给美联储，转化成优先股。友邦保险脱离AIG是大势所趋，未来友邦保险可能选择在中国香港上市。
如果友邦保险脱离AIG成功上市则能够逃离受AIG剩余的垃圾资产拖累的命运，走上良性发展道路，但是由于目前全球资本市场并无复苏迹象，友邦保险顺利上市仍有相当难度。如果不能成功上市就将会把每个购买保险的民众置于巨大的风险之中，正如华尔街大佬们把美国老百姓的养老基金、教育基金甚至慈善基金弄得灰飞烟灭一样。
种种迹象表明，美国政府对于AIG的救助无异于一场豪赌，这场豪赌的代价可能会由包括远隔太平洋的中国老百姓在内的全球民众共同承担。
txt电子书分享平台
对话2001年诺奖得主斯蒂格利茨教授（1）
记者：您好，教授。您认为新的行政措施能够如何来解决经济危机？
斯蒂格利茨：奥巴马总统必须从突出问题着手，布什政府的问题正是影响和制约经济的问题。通过给华尔街注入足够的资金将能够解决经济问题，这有点类似于给一个遭受大出血折磨的病人进行输血——我们在流血，毫无办法。所以，我们首先要从解决这个问题入手，帮助人们待在家里，让系统恢复到以前；其次，刺激经济、增长政府财政支出、帮助就业；第三，把保尔森做的重做一次，他投入到银行的钱并没有使借出的钱有所增长，所以我们需要规划这个项目的这个部分。这就是我们会很快着手去实现的三个主要办法。
记者：您认为他们会如何处置这些钱呢？
斯蒂格利茨：这些钱……呃，我认为，首先，支出是一个重要部分，这样就不会有那么多欠款了，那将意味着银行会有一个更好的处境，那也意味着银行有能力借出更多的钱，这就是我希望的着手开始之处——把钱投入银行而不是投入到外面的这种做法是毫无意义的，比如股东、政府人员，我认为人口比重是如此大，像我这样的人都在谈论纳税人是如何如何无法克制地把钱都投给了银行，然后又投给了CEO，而有些银行决定不再给出很高的红利，因此事情现在正在朝好的方向进展，而未来发展还将更加积极。
记者：您认为政府是否应该挽救通用公司破产案呢？
斯蒂格利茨：这是最难回答的问题之一。我个人的观点是，通用公司确实应该重组，如果不重组就要把钱投入通用公司，6个月后我们需要投入更多的钱。重组并不意味着完全清除原组织，我们还有文化允许我们进行资金重组。我们也许需要建立一些特殊机构来保证这些方案进行得更快更平稳——这是重组专家的问题。但是，我所说的问题是，如果投资者能够获利，银行家能够获利，这就是为什么那么多人来到华尔街的原因。但是我们真正关注的是应该保证人们有工作、生产能够进行、供应商能够保证供应、如果供应通用公司，他们将得到报酬，诸如此类的事情，这些就是我们关注的焦点。
记者：如果您主管联邦政府储备，下一步您将采取什么行动？
斯蒂格利茨：通过储备来刺激经济的效果是非常有限的，凯恩斯很早就说过，当经济不景气时，就好像用绳子拉动经济，并没有太多的经济活动。他们试图避免经济下滑，并没有取得很大成功，但也没有引发高水平的经济活动。我们必须承认，联邦政府是政党的措施之一，而其中的管理非常糟糕。令人惊奇的是，他们不仅没有阻止危机发生，反而一旦发生了，又没有实施好管理措施作为必要的反应。 。 想看书来
对话2001年诺奖得主斯蒂格利茨教授（2）
记者：您认为未来经济将下降到什么程度？用几年时间能够实现经济复苏？
斯蒂格利茨：这将是一个长期过程。这是最长最深的一次危机，至少25年，可能从大衰退以后，这部分取决于美国和其他政府的应对做法。到目前为止，布什政府的应对措施还是有效的，否则这将需要更长的时间。显然，现在仍有许多事情要做，我们采取必要的措施，直到1月20号之前并不一定立即见效。
记者：您如何看待调节系统？您是否认为政府还需要做得更多，或者还让市场自愈？
斯蒂格利茨：我觉得现在人们都意识到我们需要制度，我很早就提到了这一点。艾伦·格林斯潘曾高度评价过经济预警制度。我们需要制度，也许是因为损害太巨大了，改变它并非一朝一夕，挑战在于我们需要怎样的规则，如果没有好的规则，金融市场的信心会很难恢复。有些人希望规则最小限度化，具有更大的透明度，类似于杠杠作用，我则觉得将会更加深入、更加全面。事实上，我觉得好的规则能够推动经济发展，问题是资金市场萎靡，但生产能力并没有减弱，这使得更类似于赌博性质，CEO会得到更多利益、更多分红，但实际上很多这样的衰退都带来了问题。所以我的看法是，好的制度能够鼓励它们变得更加富于创造性，从�
